מהלך לא מכובד לשמה של הרבנות בעירנו. יותר מדי פוליטיקה מלוכלכת מתנהלת מאחורי הקלעים, גם בעניין חשוב ומהותי לקביעת דמותה הרוחנית של העיר. בקדרה הזו בוחש אחד יותר מכולם, שרצונו במינוי מאן דהוא ולא רק בגלל שאותו הוא מעריך מעל היתר.
אחת ההצעות ההזויות ואולי המבזות ביותר היא ההצעה למנות שני רבנים. לא הגיעו לכדי הסכם על דמותו של הרב הבא, אז מה עושים? פשרה. והפשרה מדברת על: רב אחד לנו, ורב אחד לכם. לנו- זה אנשי ש"ס, והשני לכם- זה לאשכנזים. האם כל האשכנזים מסכימים על אותו אחד? ומה עם הספרדים מי קבע שמועצת חכמי התורה או שליחיה בעיר הם שיקבעו לי/לך מי יהיה הרב שלי/שלך? אפשר בכלל לסמוך על מפלגה שהוציאה מתוכה מה שהיא הוציאה מתוכה, והרשימה ארוכה מאוד להתבייש בה. אם הבחירה היא פוליטית, אז תנו לפוליטיקה לעשות את הכול, תמנו גם רב ציוני. וא"כ רב ליוצאי רוסיה ואח"כ רב ליוצאי מרוקו... לבחור רב על פי זהות פוליטית היא נקודה שחורה וכתם על מצחו של כל מי שיגיע לכס הרבנות.
בית שמש הסתדרה היטב עם רב ראשי אחד בכל שנות קיומה. נכון, לא היו כאן הרבה אשכנזים ולכן התקבלה מנהיגותו של הרב הראשי כמובנת מאליה. נכון, העיר שינתה פניה, ויש בה רוב אשכנזי, יש מי שאומר שבכך דיינו כדי להכריע שצריך רב אשכנזי לעיר. אם הרוב קובע, אז שיהא רב אשכנזי.
כדי להחליט כך צריך לבחון את מעמדו של הרב מול הקהילה. האם הקהילה האנגלוסכסית מחוסרת רבנים? בשכונות הללו קיימות קהילות ולהן דמות רבנית חשובה שלעיתים אפילו חשובה יותר מהתפקיד 'הגדול' של מרא דאתרא. תשאלו בשכונות למי פונים, עם מי נועצים בשעת צורך, בענייני הלכה ובקיאות ותקבלו תשובה.
בשכונות החרדיות יש סמכויות רוחניות ברורות, שמותם של הרבנים מוכרים גם לינוקא שברחוב, אלו מכתיבים את אורח החיים, קובעים את התנהלותו תוך התעלמות מוחלטת ממוסד רבני עירוני. מתי בפעם האחרונה הלכו ברמה ב' והיוועץ ולקבל הלכה מהרב ביטון? תשאלו את זה מתי הוא היה בג' אם בכלל יודע היכן ממוקמת השכונה? ומתי נתן הרב ביטון שיעור בא'? לשואל את עצמו, די בהצגת הדברים בפשטותם להבין שאין ולא צריך בשני רבנים, אחד אשכנזי ואחד ספרדי.
לכן משרת הרב וכאשר הוא ייבחר תישאר נזקקותו בעיקר לשכונות החילוניות של העיר, קרי לבית שמש הוותיקה. לכל אותן בתי כנסת בהם יש 'חזן'- הוא הש"ץ, בלי הדמות הרבנית. מעטים בתי הכנסת בקהילה הוותיקה המחוברים לדמות רבנית בעלת סמכות. הנה אנחנו חוזרים לאיוש המשרה, האם צריך רב ספרדי או רב אשכנזי, או אולי שניהם.
הטעמתי שאין צורך בשניים, די באחד!! שניים זה ויכוחים, שניים זו מחלוקת, שניים זה יותר מדי. אין אוחזין במלכות שניים. ולכן לא צריך להתלהב להיסחף אחר כל מיני מציעי רעיונות לפתרון התסבוכת לקביעת דמותה של המנהיגות הרוחנית. תשימו לב ממה נוצר הרעיון איך, בגלל שיש אי הסכמה על מועמד מועדף אחד אזי בואו נוסיף עוד אחד. זו לא הדרך... כל רעיון זה נולד כתחבולה פוליטית להתגבר על מצב מסובך, שמישהו הכניס אותנו אליו. נו, אז מה? ההחלטה אינה בידיו. גמל אחד טעה בדרך וכולנו אחריו?!!
ישראל של 2017 היא מדינת כל הגלויות, ועלינו לגבור על יצרינו כדי לא להמשיך מסורת גלותית של הפרדה בתחום הדת. לא בדקתי, כמה רשויות בארץ יש שני רבנים ראשיים, בכל אותם מקומות היו ריבים לא מעטים. מה אנחנו צריכים זאת לדור הבא של העיר?
אל תשכחו החלטה של היום היא החלטה לדורות, בחרתם שני רבנים קבעתם מוסכמה שתסלול כאן הפרדה גם בתחום שבו אסור לעשות הפרדה, אין שוני בהלכה מרב בחדרה לרב בבית שמש. המלצתי הענווה, רק רב אחד.
שתפו
