דובר העירייה כותב טורים בעיתונות הארצית בניגוד לקוד האתי של דוברי הרשויות

לאן נעלם הממונה על הדוברות ויחסי הציבור בעירייה? זה חודשים לא שמענו ממנו מילה, להוציא הודעה על חתימת הסכם בג'רזי סיטי- הקשורה בעליזה בלוך. אולי הוא עסוק באיזו תכנית גרנדיוזית כזו שתחולל מהפך בתודעה על העיר בית שמש, או אולי משרת את ראש העיר בתכניותיה לעתיד? הכול יכול להיות. בכל מקרה, ככלי תקשורת הקשר בינינו נותק זה כבר למעלה מחודשיים ימים.

בעוד הזדמנות קיבלנו הודעה ממנו, ממונה התפעול סיים תפקידו בעירייה ולדבריו של מר לחמנוביץ, מנהל התפעול ביקש לסיים את תפקידו בעוד האמת אחרת לגמרי.

לא זה העניין, אותו מנהל יחסי ציבור ותקשורת עסק, עוסק ובאם זה לא ייעצר ימשיך לעסוק לא מעט בכתיבת מאמרים, מאמרי דעה בעיתונות הציבורית הארצית. בבית שמש תתקשו למצוא טורים שלו או הבעות דעה על העירייה על תפקודה השוטף או תפעולה, מעין הסברה לציבור.

מה אומרת האתיקה המקצועית של איגוד הדוברים? מה אומרים על כך בעיריית בית שמש?

ובכן ביום ה- 27.10.22 פרסם מר לחמנוביץ טור דעה, כולו דעה פוליטית, על הציונות הדתית. " אחרי שנות דור שבהן הציונות הדתית קיבעה עצמה כאליטה אשכנזית, החיבור הייחודי בין סמוטריץ' לבן גביר סודק את החומה מול הציבור המזרחי־מסורתי, אולי בדרך לשינוי עומק מהותי במגזר הסרוג." למי שהיה ספק כיצד מוגדר טור זה בערוץ 7, לא פחות ולא יותר, דעה!!! בכוונה מלאה לא נכנס לתוכנו של הטור כי לא זה העיקר. האם מותר או אסור לו להביע דעתו בטורים בעיתונות? מר לחמנוביץ השתתף בדיון בחירות עם בני טייטלבאום. על מה מדברים במשדר הזה? על הסלק בסיר או אולי על צ'ולנט לשבת? בודאי על בחירות.

מי נותן לו אישור והאם בכלל צריך הוא אישור.

שאלנו באיגוד הדוברים כהאי לישנא: האם דובר מקצועי ברשות מקומית, רשאי לחבר מאמרים בעד ונגד עמדות פוליטיות.

התשובה מאיגוד הדוברים חד משמעית: "אסור לדובר לעסוק בנושאים פוליטיים באופן גורף, כולל כתיבת מאמרים. שנה טובה." את השאלה ואת התשובה ביקשנו עוד לפני ראש השנה האחרון, כאשר אז טען גורם חיצוני בפנינו טענות על התבטאויותיו של הדובר.

אז מי מתיר לו לעסוק בעניינים שהם אינם צורך העיר בית שמש?

מר לחמנוביץ עובד במשרה מלאה בעיריית בית שמש, מן הסתם הוא מתפקד לשביעות רצונה של הממונה עליו. חברי מועצת אחרים, טוענים נגד עבודתו. "הוא משרת רק את עליזה". האם בשביל זה הוא הובא?

במקרה של לחמנוביץ' יש הפרה בוטה של הקוד האתי באיגוד הדוברים. האם מאן דהוא קרי הממונים עליו, ראש העיר או מנכ"ל העירייה הבחינו בכך שאולי אסור לו ולמרות זאת ממשיך להביע דעתו בכתובים בנושאים פוליטיים?

בקוד האתי המתפרסם באיגוד הדוברים מובאים כללי הקוד האתי: הדוברים בשירות הציבורי הינם עובדי ציבור ומשרתיו, ולפיכך הם נדרשים לשרת במסירות ובנאמנות את אינטרס הציבור וזכותו לדעת, במסגרת הגוף הציבורי בו הם עובדים, ולעמוד בסטנדרטים מקצועיים וערכיים ההולמים את ערכי היסוד של מדינת ישראל.". אינטרס הציבור, בעיר עד כמה שידוע בכלל הציבור יש כמה וכמה גוונים. דעתו היא דעה פרטית על הציונות הדתית או על החברה בישראל. יכול ואדם אחר יראה אחרת את המציאות. לחמנוביץ אינו מייצג את כולם ואו את הכל. ולכן נמנעת ממנו הבעת דעתו הפרטית בשעה שהוא בתפקיד כפקיד ציבורי.

" הקוד האתי נועד לקבוע עקרונות וכללים אשר ינחו את דוברי השירות הציבורי ואנשי צוותם במילוי תפקידם, וישמשו מצפן ערכי ונורמטיבי. " האם מפר כאן מר לחמנוביץ את הקוד האתי? אין ספק, מי יבלום אותו. מי ימנע ממנו להבא לעשות זאת, או שאולי כמו שאר השדות המופקרים בעירייה גם כלי זה נפרץ ואין בולם?

המחלקה המשפטית בעירייה כנראה ערה לפריצת הקוד האתי של איגוד הדוברים. לחמנוביץ נדרש להסביר: "לדבריו אין שם פוליטיקה". ממליץ לקרוא את הטורים או להקשיב לדעותיו המושמעות בשידורים חיים. בכל מקרה הכללים הובהרו לו.

והוא מצפצף. הנה טור תחת הכותרת דעות מאת רועי לחמנוביץ. "ניצחון הימין מעביר את ההגמוניה ממפא"י למחנה הדתי-ימני. אבל כעת עליו להוכיח שהוא אכן יודע למשול ולהעביר מהלכים תוך יצירת מכנה משותף". או הצעתו לשמירת שבת אחרת. מדוע לא לפתוח מסעדות בשבת בתשלום מוקדם, כמו חדר אוכל במלון, ולהפעיל תחבורה ציבורית בידי נוכרים". האם זה מה שהוא מציע גם לראש העיר בבית שמש? מה דעת החרדים על רעיונו של לחמנוביץ? עם דעותיו של מר לחמנוביץ אין עניין להתווכח, יש בעיה על תפקודו. כתיבת מאמרים מחייבת הקדשה של זמן, האם זה לא בא על חשבון תפקידו בעירייה? ראו הערות חברי מועצת העיר.

לא זה העיקר. לחמנוביץ מתבטא טוב או יפה אתם תחליטו באם אתם קוראים, אותנו מעניינת השאלה הוא האם הוא מפר את הקוד האתי ובהתאם אסור לו לכתוב בעיתונות ארצית? ובעיקר, האם אין מר לחמנוביץ מנצל את תפקידו בו הוא מתהדר תחת הטורים, כדי להביא עצמו לקדמת הבמה. על לחמנוביץ לשקול, אם עניינו בשירות העיר ותושביה, יתמקד בתפקידו. ואם לא, אולי הגיע הזמן להיפרד...

אמרנו התנהלות קלוקלת, עוד אחת בימי עליזה בלוך .