תביעה כספית נגד עיריית בית שמש להשיב כספי ריבית והצמדה מתנהלת בימים אלה בבית המשפט המחוזי בירושלים, באחרונה התקיים הדיון הראשון בבית המשפט. התובע יהונתן שליידר מרח' נחל דולב טוען שהוא פנה לעירייה לפני התביעה וביקש להשיב לו ריביות והצמדות שנגבו ממנו לא כדין. שליידר השיג נגד קביעת העירייה וזו קיבלה את השגתו, אלא שבמקום להשיב לו את הכספים העירייה לא השיבה לו. שליידר פנה למשרד עו"ד ד"ר אשר קמינצקי אשר הגישו בשמו עתירה לבית המשפט מחוזי על השבת סכום כספי של 1922 ₪. במקביל ביקשו התובע וב"כ להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית, שכן כעולה מכתב התביעה החתום בידי ד"ר קמינצקי ועו"ד לוטם נגב העירייה נהגה באותו אופן גם מול דיירים נוספים בבית שמש. בית המשפט מתבקש לנהל את התביעה כתביעה ייצוגית לכל דבר ועניין. מספר הדיירים אמנם לא מוצג בכתב התביעה, אבל נראה שמדובר במאות ואולי אף יותר... מה שהופך את התביעה הכספית על מאות אלפי שקלים אם לא למעלה מכך.
מכתב התביעה עולה נתון מדהים: העירייה נוהגת להשיב כספים במקרה של השגה והסכמה להשגה, בערכם הנומינלי, ללא כל תוספת הצמדה וריבית כחוק. אמנם הריבים כיום היא שואפת לאפס ובכל זאת מדובר בתקופה לא של הימים האלה ממש אלא בתקופה שלפני שנתיים ושלוש. אז עדיין הייתה ריבית והצמדה. לא פחות ולא יותר, התובע מאשים א הנתבעת במחדל חמור ביותר, הטעייתו מחדל מרשות ציבורית שצריכה להתנהג ביושר כלפי תושביה.
מכתב התביעה עולה סיפור 'משני' שכדאי ורצוי לכולנו תושבי העיר לבדוק. במדידות החוזרות לעיתים מתגלות אי התאמות בין תקופות שונות. (מעניין למה? ) במקרה דנן נמדד הבית ונמצא שהוא צריך לשלם לפי מטראז' מסוים, מר שליידר אזרח טוב אוהב סדר שחי בלי חובות, משלם בכל תחילת שנה את כל הארנונה. אלא שבבדיקה נוספת שנערכה כעבור פרק זמן נמצא כי הוא חוייב ביתר. כלומר שילם על שטח שאין לו בדירה והיה זכאי להחזר. העירייה ניכתה את הזיכוי בחיוב התשלום לשנה הבאה, אבל לא הצמידה את התשלום שקיבלה שנה מראש ולא הוסיפה עליו ריבית כחוק. מר שליידר לא מבקש להרוויח, אבל מבקש לא להפסיד, שכן אם הכסף היה נותר בחשבונו בבנק, היה זוכה עליו לתוספת רבית והצמדה.
התובעת עו"ד לוטם נגב מנמקת התרשלות מצד התובעת, הפרת חובה חקוקה על הפרת זכויות של התובע ודרישה לפיצוי על עוולות ונזקים. בין היתר מאשימה התובעת את העירייה בעשיית עושר ולא במשפט, לאור התעלמותה מקיום הוראות החוק.
כאמור התובעת ביקשה להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית, שכן עולה שאין מדובר במקר בודד של מר שליידר אלא בתופעה בהתנהלותה החריג של הרשות המקומית. לפני בית המשפט המחוזי הונחו כל האסמכתאות המנמקות להפוך תביעתו של מר שליידר לתביעה ייצוגית.
תוצאתה של תביעה כזו אם תתקבל בסופו של היום תביעה תרושש בכמה מאות אלפי שקלים את קופתה של העירייה, השכן הדרישה לחיוב היא רטרואקטיבית למינימום שבע שנים על פי חוק ההתיישנות ולמפרע במעבר לכך עד שנת 200 המועד בו רכש מר שליידר את ביתו בנחל דולב.
הדיון הראשון התקיים בשבוע שעבר והמשכו בחודש הבא
שתפו
