מנכ"ל עיריית בית שמש: "יש מבנה ארגוני לעירייה אך הוא לא מיושם"

חשיפה, דו"ח וועדת הביקורת של העירייה אשר התכנסה לדון בדו"ח מבקר המדינה לענייני כוח אדם, שמגיע לידינו מציג תמונה עגומה מאוד בכל הקשור לנטילת האחריות על התנהלותה הלקויה כפי שמצביע עליה מבקר המדינה.

השאלות שעלו בוועדת הביקורת הן שאלות חשובות, הבעיה אינה בשאלות, הבעיה היא בתשובות. אחת השאלות שהציג יו"ר הוועדה אלי כהן, הייתה כיצד העירייה פועלת לתיקון הערת מבקר המדינה בעניין שעות כוננות, שעות נוספות ואחזקה רכב. אין ספק שמדובר בהטבה כספית ניכרת שמגיעה לכדי מאות שקלים לכל עובד שזכה לקבל את אחת מההטבות הנ"ל ויש גם כאלה שקיבלו יותר מאשר הטבה אחת. ההטבות האלה נגררות לשנים ארוכות ועלותן הכספית לתקציב העירייה מתבטאת בסופו של דבר בסכומים המגיעים במצטבר עד לכדי מיליוני שקלים. מבקר המדינה מעיר בדוח שלו שההעלאות האלה היו בין גורמים לגירעון צומח בתקציב העירייה!!!

מבקר המדינה, גם הצביע על התקופה בה חרגה העירייה. הנה דבריו בדוח מבקר המדינה "בשנים 2012‑2015 חרגה העירייה מתקציב השכר שלה בסכום של מיליוני ש"ח עקב שנים של היעדר תקצוב המשרות בתקן ושלא בתקן הצפויות לה בתחילת כל שנה, כנדרש בתקנות הרשויות המקומיות (הכנת תקציבים), התשל"א-1971".

השנים האלה היו ערב בחירות שתוצאתן תלויה לא מעט בקולות מעטים שיזלגו מכאן לשם או משם לכאן. בדיעבד מדובר במאות קולות הפרש בין שני מתמודדים צמודים, ומי יכול להצביע מניין הגיעו אותם מאות קולות? יכולים היו להיות אלה אשר זכו לקבל שעות כוננות, או אולי הטבת רכב, או אולי שעות נוספות והצביעו לא לפי מצפונם אלא מתוך הכרת הטוב. עניין זה אמנם אינו לוועדת הביקורת, אבל ואם מבקר המדינה הצביע עליו, מקומו של דו"ח ביקורת זה במקום אחר, אצל רשויות אכיפת החוק.

חשד זה לכאורה חייב להיבדק, ואין קל לבדוק אותו. מדובר כמובן בחשד לכאורה ועל העירייה החובה לפרסם שמות מקבלי השעות הנוספות בין השנים 2012- 2015 ובמיוחד את פרוטוקולי הישיבות והסיכומים האלה.

הפרוטוקול הזה מציג עד כמה רשלנית עבודתם של בכירי העירייה. שימו לב לשיח הבא הנוגע למבנה הארגוני של העירייה. אלי כהן יו"ר הוועדה שואל: האם לעירייה יש מבנה אירגוני? משיב לו מנכ"ל העירייה: "יש מבנה ארגוני שאושר ע"י משרד הפנים ואתם יכולים לבדוק מול משרד הפנים. השאלה האם המבנה הארגוני מיושם – לא, מסיבות שונות". המבנה הארגוני לא מיושם, משרד הפנים בודאי מודע לכך. מה עושה משרד הפנים כדי לאכוף מה שסוכם עמו? ומה הסיבות? חותה אינו מפרט, מעניין מדוע. האם יכול להיות שזה נובע מהרצון להכניס עוד עובדים למערכת בניגוד למוסכם במבנה הארגוני? האם זה נוגע אולי בנתינת טובות מעבר למה שמשרד הפנים אישר בעבר?

חבר הוועדה ריצ'רד פרס מעיר בעניין אחר "יש בעיה בהתייחסות העירייה לתקשורת ע"י דובר העירייה ביחס לקרובי משפחה". משיב לו המנכ"ל חותה: "אנחנו לא הכתובת לטענה זו כלפי הדובר". מי מנהל את העירייה? לא מר חותה? משמע דובר העירייה הוא פרה רועה באחו ללא בעל בית, מה הפלא שהדוברות בעיריית בית שמש מתנהלת בחוסר מקצועיות.

אחד הנושאים בהם התמקד וועדת הביקורת היה נהלי העבודה בעירייה. גם כאן התאכזבו חברי הוועדה לשמוע תשובה ריקה. הנה השיח בין אלי כהן לבין המנכ"ל.

אלי כהן: אנו מעירים על העדר נהלי עבודה בכל הנושאים המבוקרים ע"י מבקר העירייה והעירייה לא פועלת ליישם נהלי עבודה. מנכ"ל העירייה חותה משיב: "ישנם מס' נהלים בנושא כ"א ובכלל, הנהלים לא ממוסדים אנחנו מקווים להתחיל שנה הבאה למסד את הנהלים בספר נהלים ולתקצב את נושא זה במסגרת תקציב 2018". חותה מנכ"ל העירייה כבר למעלה מעשור שנים, מנכ"ל שאינו ממסד נהלי עבודה, מה עוד עושה במסגרת עבודתו?

דיווחי העירייה על תיקון הליקויים של הדו"ח הקודם, הערה קשה שהעיר מבקר המדינה, שפירושה התעלמות מדו"ח מבקר המדינה. מתייחס אליה אליה כהן: "המבקר טוען טענה חמורה שלא תיקנתם את הליקויים מהדוח הקודם למרות שדווחו למבקר המדינה שתוקנו.". ומה משיב לו חותה? הנה דבריו: אכן טענה חמורה. ברצוני להבהיר כי בזמן שדיווחנו על תיקוני הליקויים הם אכן תוקנו, והתחלנו בקידום התהליכים. כדוגמת הערכת עובדים ועוד. אך לצערי לא המשכנו עם הדברים הלאה מסיבות שונות". התשובה הזו סתומה. למה לא המשכתם? ומהן הסיבות שבגללם לא סיימתם עבודה בה התחלתם? האם יש עוד עבודות שהתחלתם ולא סיימתם? בכל מקום מתוקן, מנכ"ל שנותן תשובות כאלה, מוזמן למעלית להראות לו את הדרך החוצה.

וועדת הביקורת לא קיבלה כל החלטה למרות התשובות הסתומות והבלתי מבהירות.